De Hoge Raad oordeelt in de zaak met rolnummer 40 684 (12 mei 2006) dat een betaald-voetbalclub geen algemeen nut beogende instelling is. Dit betekent voor de voetbalclub dat de verkrijging uit een nalatenschap niet belast is tegen het lage successierechttarief van 11% maar tegen het algemene tarief. Om aangemerkt te worden als een algemeen nut beogende instelling is volgens de Hoge Raad vereist dat:

• de werkzaamheden van de instelling er in de eerste plaats op gericht zijn het algemeen belang te dienen. Dat is niet het geval als de werkzaamheden het algemeen belang slechts indirect ten goede komen;
• de werkzaamheden voor minimaal 50% het algemeen belang ten goede komen.

De activiteiten van de betaald-voetbalclubs zijn volgens de Hoge Raad in de eerste plaats gericht op een particulier belang, namelijk om zo veel mogelijk te winnen en beter te presteren dan andere clubs. Hieraan doet dan niet af dat de werkzaamheden van deze clubs mede tot effect hebben dat een groot deel van de Nederlandse bevolking plezier, ontspanning en vrijetijdsbesteding vindt in het kijken naar en het volgen van hun verrichtingen.

Voor de praktijk:

• In dit arrest staat het begrip 'algemeen nut beogende instelling' centraal. Vanaf 1 januari 2006 zijn verkrijgingen door dergelijke instellingen volledig vrijgesteld van successierecht en schenkingsrecht. Daarvóór geldt een verlaagd tarief en een beperkte vrijstelling.
• De beantwoording van de vraag of een instelling algemeen nut beoogt, gebeurt in twee stappen. De eerste stap betreft de doelstelling van de instelling. Die moet primair zijn het dienen van het algemeen belang. Dat betekent dat niet als algemeen nut beogende instellingen kunnen worden aangemerkt instellingen waarbij een particulier belang, dat wil zeggen het belang van (een) bepaalde (groep van) personen, voorop staat. Ten tweede moeten de feitelijke werkzaamheden voor minimaal 50% ten goede komen aan het algemeen belang. De inspecteur en -bij verschil van mening - de rechter toetsen de doelstelling van de instelling.
• Het is vaste jurisprudentie dat sportclubs niet in de eerste plaats het algemeen belang dienen en daarom niet aangemerkt worden als algemeen nut beogende instellingen. Ondanks het feit dat het begrip 'algemeen belang' aan verandering onderhevig is, ziet de Hoge Raad geen ruimte en/of noodzaak deze jurisprudentie te veranderen.
• Ten slotte enkele voorbeelden van algemeen nut beogende instellingen: kerken, omroepverenigingen, stichtingen die zich bezig houden met het inzamelen, opwerken en distribueren van gebruikte computers, instellingen die zich richten op de verzorging van kinderopvang en lokale omroepen.